И.о директора ГП ММТП Олейнику А.А.


Копии Заместителю министра инфраструктуры Лавренюку Ю.Ф


Председателю Государственной службы Украины по вопросам труда Чернеге Р.Т.


Главе межфракционного депутатського объединения «Содействие розвитию водного транспорта Украины», народному депутату Украины Силантьеву Д.О.


Председателя ППО ГП ММТП ПРУПУ Гусак О.В.


О т к р ы т о е  п и с ь м о – з а я в л е н и е.


Уважаемый и.о. директора ГП ММТП А.А.Олейник и "соучредители" приказа №550 от19.10.16: А.Н.Маланина, Ю.В.Балан, В.В.Мандра Н.Ю.Перевоз, М.П.Денисова и И.И.Анашкин.


Пожалуйста, объясните, как Вы, люди обязанные знать Законы по рангу занимаемой должности, подписывали данный приказ, нарушающий несколько пунктов не только законодательных актов, но и «Коллективного договора на 2021-2021г.г.» (1.8,1.9,1.11,2.2,2.3,2.5,2.6,11.5,11.6.14.4), за принятие которого Вы сами подписывали и который, согласно решению Конституционного суда Украины, дело (1-31/98 от 9.10.1998г. №14рп/98), распространяется на все профсоюзы действующие на предприятии, в том числе и на вновь созданные профсоюзы не входящие, как сторона, в коллективный договор.


Я, как председатель первичной профсоюзной организации ПРУПУ (все документы о легализации нашого профсоюза были предоставлены дирекции порта 19.11.2021г.), действующей на ГП «ММТП», вынужден, для полной ясности, снова процитировать решение этого суда (так как возможно не все подписанты этого приказа ознакомлены с ним или не знают о его существовании):
1.Поняттям професійна спілка, що діє на підприємстві, в установі, організації, яке вживається в абзаці шостому частини першої статті 43-1 Кодексу законів про працю України, охоплюється будь-яка професійна спілка ( профспілкова організація), яка відповідно до Конституції та Законів України утворена на підприємстві, в установі, організації на основі вільного вибору її членів з метою захисту їх трудових і соціально-економічних прав та інтересів, незалежно, від того чи є така професійна спілка стороною колективного договору, угоди.


Професійні спілки, які діють на одному й тому ж підприємстві, в установі, організації, мають рівні права і є рівними перед законом…


2. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскарженим.»


Может юристы порта, или Вы, хотите его оспорить? Вы ведь говорили, что это решение относится только к метрополитеновцам, а к нам оно никакого отношения не имеет. Может Вы считаете, что Конституционный Суд Украины по каждому подобному случаю, из тысяч профсоюзных организаций, отдельно будет собираться? Если ВЫ этого хотите мы дойдем и до этого Суда, где Ваша фамилия и порт прозвучат с новими оттенками. Вам это нужно?


Как известно, приказ №550 был согласован только с председателем одного из 4 профсоюзов действующем в порту (председатель ППО ГП «ММТП» ПРМТУ Анашкин И.И.). Большая часть членов ППО ГП «ММТП» ПРУПУ, при ознакомлении с приказом, ставили отметку о том, что приказ не согласован с их профсоюзом, а значит, не может быть законным.


Несмотря на то, что дирекция порта, пытаясь ввести в заблуждение как специалистов отдела кадров так и рядовых сотрудников и рабочих, доказывает свою «правоту» согласования приказа только с участником коллективного договора, т.к. это выгодно дирекции, я вынужден огорчить руководителей порта тем, что нормы закона гласят несколько другие утверждения, которые в корне отличаются от убеждений г-жи Маланиной А.Н.(нач.службы управления и мотивации персоналом, которая и готовила этот приказ.) и иных сотрудников порта.


Во первых, наша профсоюзная организация настоятельно рекомендует всем работникам, а особо управленцам вдумчиво прочитать, а кадровикам и юристам изучить всю 16 тую главу КЗоТУ о «Профессиональных союзах. Участия работников в управлении предприятиями, учреждениями, организациями».


Особенно актуальна ст.245 где прописаны обязанности собственника или уполномоченного им органа (директора порта) «в создании условий, обеспечивающих участие работников в управлении предприятием, учреждениями, организациями». (Интересно какие условия создал директор порта, и не только нашему профсоюзу, для того что бы «работники порта участвовали в управлении предприятий?). Кроме того «должностные лица предприятий, учреждений, организаций, обязаны(!!!) в установленный срок рассматривать критические замечания и предложения работников и сообщать им о принятых мерах. (А когда же последний раз высокопоставленные лица управления порта были на 1 районе и рассматривали критические замечания?)


Прекрасна и ст.246, приближающая к вышеуказанному приказу (№550), в которой расписано, что «первичные профсоюзные организации осуществляют свои полномочия через созданные, в соответствии с уставом выборные органы…»


И самое главное: статья 247.


«Полномочия выборного органа первичной профсоюзной организации на предприятии, в учреждении, организации.»
Выборный орган первичной профсоюзной организации на предприятии, в учреждении, организации:
П. 4) «совместно с собственником или уполномоченным им органом решает вопросы рабочего времени и времени отдыха, согласовывает графики сменности и предоставления отпусков …..»


МОЖЕТ МЫ ЧТО-ТО УПУСТИЛИ… ТАК ПОЧЕМУ ПРИКАЗ НЕ СОГЛАСОВАН С ВЫБОРНЫМ ОРГАНОМ НАШЕГО ПРОФСОЮЗА?


В этой статье нет ни слова о колдоговоре на который так любит ссылаться дирекция порта, когда не выполняет законы в отношении нашего профсоюза, и который не выполняет в отношении людей работников порта отдавших порту по 40 лет своей жизни (отказ в материальной помощи ст. тальману ,15 лет ухаживавшей за больным братом и похоронившей его за кредитные средства, вынужденной уйти из порта из-за предвзятого к ней отношения дирекции. Выплаченные, издевательские, 700 гривень Шлыкову В.Н., потратившему на лечение более 70 000гр.; отказ в предоставлении помощи докеру, жена у которого болеет онкологией; отказ в предоставлении материальной помощи докеру, уехавшему на чемпионат Европы за свои средства (а ведь просил всего 3200гр.)


И второе: ст.252 КЗоТУ.


Гарантии для работников предприятий, учреждений, организаций, избранных в профсоюзные органы.
« Изменение условий трудового договора, оплаты труда, привлечение к материальной ответственности работников, являющихся членами выборных профсоюзных органов, допускается лишь по предварительному согласию выборного профсоюзного органа, членами которого они являются»


Вы ведь не будете отрицать, что изменение графика работы (пр.№550) равноценно изменению условий трудового договора, что снова подтверждает тот факт, что приказ не может согласовываться только с одним профсоюзом, являющимся стороной колдоговора (или Вы членов выборного органа нашей профсоюзной организации не будете переводить на «пятисменку» и «четырехдневку»?). А это снова не доработка как г-жи А.Маланиной так и всего юридического отдела.


И третье. Почему «создатели» этого приказа не учли письмо N 195/13/1334 от 15.07.2011 Министерства Социальной Политики Украины, решение которого приведено ниже:


"Робота з неповним робочим часом регламентується статтею 56 КЗпП України. Роботодавець зі своєї ініціативи має право на встановлення неповного робочого часу працівникам за умови, що на підприємстві, в установі, організації провадяться зміни в організації виробництва і праці, і з додержанням процедури, передбаченої частиною третьою ст. 32 КЗпП. Про зміну істотних умов праці (встановлення або скасування неповного робочого часу) працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п. 6 ст. 36 КЗпП.

У разі встановлення неповного робочого часу оплата праці провадиться пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

Неповний робочий час може встановлюватися на певний період (на визначений строк) або без обмеження строком, про що обов'язково зазначається в наказі про переведення на неповний робочий час.
(где это в приказе???)


Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень трудових прав працівників, в тому числі і скорочення тривалості їх щорічної основної відпустки.

Отже, роботодавець має право встановити працівникам неповний робочий час лише у разі, якщо на підприємстві, в установі провадяться зміни в організації виробництва і праці."
Почему в приказе не отображены изменения в организации производства и труда и не разъяснена часть 3 статьи 56 КЗпП-"Робота на умовах неповного робочого часу не тягне за собою будь-яких обмежень обсягу трудових прав працівників."


Хочу полностью разъяснить позицию ППО ГП «ММТП» ПРУПУ в отношении к этому приказу. Для того, чтобы не доводить «исследование» приказа №550 соответствующими комиссиями и структурами, предлагаем Вам согласовать приказ со всеми выборными органами профсоюзных организаций порта, и последующие документы, где необходимо согласование профсоюзов, производить в спокойном рабочем режиме.


Также ставим Вас в известность о том, что нынешние «вызова» членов нашего профсоюза в табельную относительно подписи на листах неустановленного образца «СОГЛАСИЯ» или «НЕ СОГЛАСИЯ» на их переход в 5 сменный режим работы с 1 января 2021, а тем более запугивание их увольнением по статье (СТ.36 п.6 КЗоТУ) расценивается нашей профсоюзной организацией как давление на свободы и права человека так как действие приказа № 550 начинается с первого января 2021 года.


Приказ №550 подписанный одним, удобным для дирекции порта профсоюзом, яркое дополнение к уголовному делу по СТ.170 КК Украины, доказывает, что дискриминация со стороны дирекции порта относительно нашего профсоюза продолжается. И кому-то это нужно…


Прошу предоставить письменный ответ в установленные Законом сроки.


В случае Вашего отказа от объяснений оставляю за собой право считать этот приказ результатом незакономерных действий, совершенных группой лиц по сговору. 

 


С уважением,
Председатель первичной профсоюзной организации
ГП «ММТП» ПРУПУ                                                                                                                                     Гусак О.В.

Недостаточно прав для комментирования